如上次文章所讲，这次为大家带来考试评分的介绍和如何机制去保持最大限度的客观。

评分介绍

在BJCP的官网上有详细的评分标准，而这边仅仅做一些简介和我的一些看法。

BJCP的品鉴考试有5个评分维度（注意，不是评判啤酒的评分，而是品鉴考试的评分），分别为：感官识别（Perception）、描述能力（Descriptive Ability）、反馈能力（Feedback）、完整度（Completeness）、评分准确（Scoring Accuracy）。每个维度分数各20%。这五个维度里，除了感官识别和评分准确需要大量的经验及校正外，其他均属于书写的范畴。

在这几个维度里，感官识别是基础，一旦判断失误，将会直接影响后面几项。当然，BJCP考试委员会为了减少判断失误带来的连锁影响，采取了一系列的量化措施，接下来会详细说明。

尽管感官识别是基础，但离开了书写能力，也不会就此及格。BJCP强调书写的重要性（占40%），是基于对酿酒的尊重。个人认为在严肃的食评里，认真细致，简练而不花哨的书写会对创作者有着莫大的帮助。从细致的风味、观感描述到风格反馈的建议，认真对待每一款酒。

机制保证最大限度客观

任何有关感官的评测及描述都避免不了主观性，这是必然存在的。所以在很多关于专项的食品评测机制里，就包含了不同的校正机制。啤酒当然也不例外。BJCP的整个测评个过程就是在校正与统一中进行。

强调细致书写

书写能力的分数占40%，在官方的描述及反馈得分说明中提到：“努力”地在判断，“努力”地反馈。官方鼓励考生大量书写，无论对错。其背后的逻辑看起来像是“安慰分”。这方面，个人理解就是：越主观的事情，只有越细致地描述，才能产生“共鸣”。否则真正在评判场上，参与者只会觉得书写能力不佳的裁判是“泛泛之辈”。

如下表，是描述能力的量化表。对于描述能力，直接采用短语及形容台词的数量去定义能力水平。描述能力仅仅考核书写水平，不考核准确。在这项里，除了数量外，用词不含糊，言简意赅地、适时地应用专业词汇去描述，都很重要。

而完整度的部分，也有对书写的一些规定。例如，超过2行空白后每一行扣0.5分，4分封顶，就是在鼓励各位考生多写；而有一小部分得分项则会要求考生的用语言表达清晰，书写易读，不需要密密麻麻和生拼硬凑，这是在要求考生不能应付了事，要认真对待。

主观判断的客观化

关于感官识别的部分。上面提到，BJCP弱化主观判断失误带来的影响。而采取的方法就是量化，量化考生的关键词与在场所有考生和随考人员的关键词、及考试组织者提供的啤酒信息的同异。有点类似关键词命中得分，著名的SCA（Specialty Coffee Association，精品咖啡协会）在其培训考试中也使用关键词得分的方法。只不过这个关键词是大家共同构建出来而不是固有的答案。

内容梗概：书写的关键词与随考人员或过半数考生的不同时，将扣分，异常关键词的数量越多，扣分越多。当超过5个以上即不及格（<12分）。

从上表可以看到，BJCP并不鼓励“神之舌”。对于那些判断失误或者过度敏感而书写的关键词，都是扣分项。通过统一标准，基本上在特定的条件内（同一个考试环境，同样的考试用酒）做到相对的公平客观。而我在考试中就被指出感官描述上有存在差异及过度敏感。

除了感官描述外，评分准确性也是很主观的项目。每个人对不同的酒款甚至同一个酒款里不同的风味都有所偏好，难免会出现对同一款酒在评分上的差距。而BJCP也把评分量化，在偏差在某个范围内即可获得某个级别的分数。

内容梗概：以随考人员的得分为基准线，差异在几分内将会在评分准确度的量化标准上获取哪个级别的分数

从上表可以看到，只要偏差不大于7分都及格的。一般情况下较难相差7分，除非判断失常。尽管官方给随考人员的权力较大，在整个考试中主要以随考人员的评分为准。但规则中还提到，当考官的分数与考生们的平均分数和啤酒信息不一致时，考试委员会会有权调整基准线。这是为了让裁判不同时犯错采取的制衡机制。

其他

以上讲了一大堆都是关于如何将“主观体验”客观化。BJCP还要求考生具备一定的酿酒技术，并根据考生自己的评分及描述给出改进意见，这个就是反馈能力这一项。官方提到，只要酒款总评分低于45分（总分50），至少要提供一条反馈意见，具备建设性、专业性及保持礼貌。

这个在其他的酒类或者其他饮食评测中不太常见。这种反馈并不是趾高气扬，也不具备绝对的权威性。仅仅作为社区共同进步的一个催化剂。但这对考生的要求就更进一步，假如还没搞清楚几步糖化、发酵曲线等，还是暂时不要出现在裁判场吧。

经过对五个维度的机制讲解，希望大家能了解更多BJCP是如何进行评分，并且借此告诫考生在真正的裁判场上应该承担的义务和责任。关于BJCP评分指南的详细解释和具体得分项，大家可以在原文链接中找到。

-EOF-